“There are decades where nothing happens, and there are weeks where decades happen.” So said Vladimir Ilyich Lenin when he described the Bolshevik revolution 100 years ago. I believe he would not imagine that his statement applied to the breathtaking changes we are witnessing in today’s world situation.

As we Indonesian, reflect back to February, no one would imagine chairing a high-level meeting from their living room, school is closed, no weekend out with family, public gathering cancelled, and travel restriction measures continue to be applied. At the same time, 1,2 million factory workers face insolvency as COVID-19 closes their factory. They are facing laid off a situation that may lead them losing their home, health insurance and the ability to secure their life from the coronavirus threat (1). Less than a month, our lives trimmed down to their barest essentials. The idea to place Indonesia a $2 trillion economy in the next five years seemingly crumbled (2). A change so rapid, humanity can barely absorb it.

Figure 1 Amid the pandemic, a community in Yogyakarta shut their gate for outsider

Who does it better?

We are now living in the most significant global public health crisis. COVID-19 is a wakeup call; throwing into sharp relief is just how fragile our beliefs about the future. Indeed, it is a magnifying glass on inequality in the country with 271 million populations.  Nevertheless, it is a test to leadership both global, national, and local levels.

Throughout history, disaster and pandemic are often requires exceptional measure; some of them are voluntary, and some imposing draconian approach( 3). In the series of a disaster and crisis, we often rely on the authority for the best interest of the public at large. Pandemic COVID-19 is not an exception.

Many are already claiming that South Korea has won the war against the microscopic virus. The South Korean philosopher Byung-Chul Han argued in his influential essay published in El Pais. Focusing on the East part of the world (Japan, Korea, Hongkong, Taiwan, China and Singapore); he believes the triumph of this region departing from the cultural background of authoritarian mentality which comes from their Confucianism tradition (4). People are less rebellious and more obedient than in Europe. People in this region trust the state more. In those countries, the pandemics are fought not only by virologists or epidemiologists. Combat against the virus engaging a robust digital surveillance. In this case, big data is the key.

While many countries have accused China of “shamelessly” trying to capitalize their victory, western society might be willing to sacrifice their liberties in exchange to “safety”(5).  Harvard’s relation theorist Stephen Walt believes COVID-19 plays as a catalyst in the shift of power and influence from west to east (6). On the other side of the coin Professor Shiv Shankar Menon of Ashoka University, India argued how authoritarian or populist are no better at handling the pandemic (7). In the same vein, Francis Fukuyama stressed on trust in government and state capacity as the factor of success (8). As he praised Germany and South Korea, Fukuyama agrees the countries that responded early and successfully have been democracies- neither run by authoritarian or populist leaders.

The harsh truth is that a successful response to such disaster has nothing to do with government type. We witnessed how authoritarian countries did an excellent job flattening the curve. While some democracies have had effective responses, sadly Indonesia, as democratic countries seems like falling behind (9).

Figure 2 Japan introducing seating arrangement for physical distancing in a public space

The forgotten Socio-demographic attributes

As today is April 26, we celebrated disaster preparedness day, National Agency for Disaster Management (BNPB) pledging breaking the chain of COVID-19 transmission. However, Indonesia’s government still worried about the dual nature of this disaster- pandemic together with economic collapse- it does make things complicated. We, as citizens, believe our leaders know they are living through epoch-making times and have one eye on the daily combat.  

However, the formula to a government’s success in flattening the curve is the combination of leadership shared with competent administration. On top of that, putting the socio-demographic attribute as a policy factor must be a priority.

Lockdown, social distancing and physical distancing have become a buzzword since the outbreak of the global pandemic. These terminologies are adapted in different countries have also created confusion. It is a malleable expression that can be used almost accidentally while focusing on genuine intent. For instance, while social distancing mostly means avoiding close contact with people who do not live in the same living unit, and also public spaces, where surfaces may be contaminated. Nevertheless, no matter how often we heard about  such advice, it can be hard to change our conduct totally, and the specific advice about how to behave can be confusing and overwhelming.

On Demographic attributes, population structure as part of demographic factors has been severely influenced by the COVID-19. Considering population structure, countries such as Japan successfully protected their elderly in a  preventive measure.  Their measure is a targeted salutary sheltering of specific age groups combined with advice to physical distancing on the part of the general population. It did provide a substantial element of reducing cases and deaths (10).

Once upon a time of the previous month, we are free to roam around our neighbourhood. Now, in our semi-isolation between online meetings in the living room, we occasionally look up for screens to confirm -it is a frightening situation, what will happen next week?.  As a disease that may cause a pandemic is more likely to travel further and faster than before, we must be faster in our response. Without a breakthrough to overhaul our behaviour towards disaster preparedness and take into account the worst possible scenario; our disaster management nothing but a bleak reality.

Syarifah Aini Dalimunthe

Research Center for Population - LIPI

Graduate School of Environmental Studies, Nagoya University Japan

Reading list

  1. Akhlas AW. Millions to lose jobs, fall into poverty as Indonesia braces for recession - Business- The Jakarta Post [Internet]. [cited 2020 Apr 25]. Available from: https://www.thejakartapost.com/news/2020/04/14/millions-to-lose-jobs-fall-into-poverty-as-indonesia-braces-for-recession.html
  2. ADB. Indonesia’s Economic Growth to Slow in 2020 on COVID-19 Impact, but Gradual Recovery Expected in 2021 | Asian Development Bank [Internet]. [cited 2020 Apr 24]. Available from:https://www.adb.org/news/indonesia-s-economic-growth-slow-2020-covid-19-impact-gradual-recovery-expected-2021
  3. Verchick RRM. Facing Catastrophe: Environmental Action for a Post-Katrina World. Harvard University Press; 2012.
  4. Chul-Han B. Coronavirus: La emergencia viral y el mundo de mañana. Byung-Chul Han, el filósofo surcoreano que piensa desde Berlín | Ideas | EL PAÍS [Internet]. [cited 2020 Apr 26]. Available from: https://elpais.com/ideas/2020-03-21/la-emergencia-viral-y-el-mundo-de-manana-byung-chul-han-el-filosofo-surcoreano-que-piensa-desde-berlin.html
  5. Tian H, Liu Y, Li Y, Kraemer MUG, Chen B, Wu C-H, et al. Early evaluation of transmission control measures in response to the 2019 novel coronavirus outbreak in China. medRxiv [Internet]. 2020 Mar 10 [cited 2020 Apr 26];2020.01.30.20019844. Available from: http://medrxiv.org/content/early/2020/02/18/2020.01.30.20019844.abstract
  6. Walt SM. The Coronavirus Pandemic Will Change the World Forever [Internet]. 2020 [cited 2020 Apr 26]. Available from: https://foreignpolicy.com/2020/03/20/world-order-after-coroanvirus-pandemic/
  7. Gilani I. COVID-19 hits globalization, multilateralism hard, experts say [Internet]. [cited 2020 Apr 26]. Available from: https://www.aa.com.tr/en/economy/covid-19-hits-globalization-multilateralism-hard-experts-say/1805349
  8. Fukuyama F. Trust Makes the Difference Against the Coronavirus - The Atlantic [Internet]. [cited 2020 Apr 26]. Available from: https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/03/thing-determines-how-well-countries-respond-coronavirus/609025/
  9. Preuss S. Indonesia and COVID-19: What the World Is Missing – The Diplomat [Internet]. [cited 2020 Apr 26]. Available from: https://thediplomat.com/2020/04/indonesia-and-covid-19-what-the-world-is-missing/
  10. Baniamin HM, Rahman M, Hasan MT. The COVID-19 Pandemic: Why are Some Countries More Successful than Others? SSRN Electron J [Internet]. 2020 Apr 14 [cited 2020 Apr 26]; Available from: https://www.ssrn.com/abstract=3575251

powered by social2s

#LiputanKegiatan #MencatatCOVID-19

Pemerintah melalui peraturan UU No 19 Thn 2013 telah jelas mengamanatkan adanya perlindungan usaha tani dalam bentuk asuransi pertanian. Program Asuransi Usaha Tani Padi (AUTP) adalah salah satu upaya pemerintah bekerjasama dengan perusahaan asuransi untuk melindungi pelaku usaha pertanian. Perlindungan dalam bentuk risk sharing sangat diperlukan karena petani menghadapi risiko kegagalan panen yang tinggi, padahal kebanyakan petani adalah petani kecil dengan kemampuan yang terbatas.

“Banyaknya ketidakpastian usaha tani akhir-akhir ini semakin meningkat akibat bencana dan serangan organisme pengganggu tanaman, terutama dipengaruhi oleh dampak perubahan iklim dan wabah COVID19. Keberlanjutan usaha para petani tetap harus dijamin keberlangsungannya dalam kondisi apapun,” demikian disampaikan oleh Dr. Deny Hidayati peneliti Pusat Penelitian Kependudukan Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia (LIPI) pada kegiatan seminar online berjudul “Role of Agricultural insurance for small farmer protection and small-scale farming sustainability” yang dilaksanakan oleh Forum Kajian Pembangunan pada hari Kamis, 23 April 2020 dengan menggunakan aplikasi zoom.

Deny Hidayati mengatakan, petani dan usaha tani padi selalu berhadapan dengan tingginya risiko ketidakpastian dan kerugian usaha tani. Berbagai penyebabnya termasuk serangan organisme pengganggu tanaman dan bencana alam, seperti banjir dan kekeringan, serta meningkatnya kebutuhan bahan pangan dunia akibat tidak tersedia impor dari luar negeri akibat mewabahnya COVID19.

“Asuransi pertanian dapat menjadi solusi karena berfungsi sebagai upaya pengalihan risiko untuk melindungi petani dan usaha tani. AUTP seharusnya dapat memberikan kepastian ganti rugi akibat kegagalan usaha tani sehingga keberlanjutan usaha tani dan penghidupan petani dapat terjamin,” tegas Deny.

Sebelumnya tim peneliti yang terdiri dari Deny Hidayati, Ali Yansyah Abdurrahim, dan Intan Adhi Perdana Putri, telah memberikan rekomendasi kebijakan untuk penguatan program AUTP sebagai berikut: (1) mengoptimalkan program asuransi melalui penguatan legalitas pelaksana asuransi, perbaikan sistem tata kelola dan pedoman umum, penguatan sistem perencanaan dan penganggaran, penguatan peran dan koordinasi serta penambahan perusahaan pelaksana asuransi, (2) meningkatkan kegiatan sosialisasi melalui peningkatan frekuensi, cakupan wilayah dan variasi pendekatan serta media sosialisasi, termasuk media cetak, elektronik dan media sosial budaya sesuai dengan kondisi dan kebutuhan petani, meningkatkan kemampuan dan peran perusahaan pelaksana  dan pemerintah daerah  serta modal sosial masyarakat, (3) meningkatkan jumlah kepesertaan asuransi melalui penentuan persyaratan dan data based petani, peningkatan presentase jumlah peserta di lokasi endemis, evaluasi besaran premi dan persyaratan kerusakan secara bergradasi, dan peningkatan peran pemerintahan desa dan kelompok tani/gapoktan, dan (4) mengefektifkan proses klaim asuransi melalui penyederhanaan prosedur klaim, menyusun panduan teknis verifikasi yang lebih operasional, evaluasi persyaratan kerusakan, dan peningkatan kuantitas dan kualitas staf pemerintah di tingkat kecamatan dan perusahaan pelaksana.

Naskah rekomendasi ini salah satunya telah disampaikan kepada Dewan Perwakilan Rakyat (DPR) dan lembaga negara lainnya termasuk pemerintah serta organisasi masyarakat.  Sebagaimana telah diberitakan Beritasatu.com (23/02) tim peneliti  telah menemui pimpinan DPR. Anggota Komisi IV DPR RI Budhy Setiawan mengakui adanya sosialisasi AUTP sampai ke petani masih kurang sehingga pemahaman terhadap AUTP dan manfaatnya terbilang rendah. Dengan itu, DPR  mendorong hadirnya pengaturan lebih spesifik mengenai asuransi pertanian.

Di tengah merebaknya pandemi COVID19, AUTP menjadi sangat penting bagi para petani di seluruh Indonesia. Petani harus tetap berjuang memenuhi kebutuhan pangan masyarakat. Trubus.com (27/03) dan Republika.co.id (02/04) telah memberitakan kesiapan para petani pada akhir Maret hingga April musim panen raya. AUTP akan sangat berperan dalam menopang optimisme petani. Hal ini akan sangat berpengaruh pada terjaminnya usaha  petani di berbagai daerah. Menteri Pertanian, Syahrul Yasin Limpo  dalam beberapa kesempatan telah mengingatkan kepada jajarannya agar produksi pangan pokok utamanya padi harus tetap dijaga bahkan ditingkatkan selama masa pandemi covid-19 ini berlangsung. Dirjen Prasarana dan Sarana Pertanian, Sarwo Edhy pada kesempatan selanjutnya sebagaimana diberitakan Harianmerapi.com (15/04) menungkapkan realisasi pelaksanaan asuransi pertanian tahun 2020, sampai dengan minggu pertama April ini untuk AUTP seluas 360.325,27 hektar dari total alokasi 1 juta hektar.

 

Ditulis oleh Sanusi - Peneliti di Pusat Penelitian Kependudukan LIPI

 

Sumber :

Presentasi Deny Hidayati berjudul “Role of agricultural insurance for small farmer protection and small-scale farming sustainability” pada webinar Forum Kajian Pembangunan, 23 April 2020.

https://news.trubus.id/baca/36037/terima-kasih-petani-garda-terdepan-ketahanan-pangan-di-tengah-pandemi

https://republika.co.id/berita/q85hw3423/petani-ikuti-protokol-covid19-saat-panen-raya

https://www.harianmerapi.com/news/2020/04/15/95478/pandemi-covid-19-kementan-bersama-jasindo-percepat-pembayaran-klaim-asuransi-pertanian

https://www.beritasatu.com/ekonomi/602299-dpr-dan-bakornas-lapmi-hmi-dukung-sosialisasi-asuransi-pertanian

powered by social2s

Luthra & Mackenzi (2020) menyebut ada empat cara COVID-19 mengubah cara kita mendidik generasi masa depan. Pertama, bahwa proses pendidikan di seluruh dunia semakin saling terhubung. Kedua, pendefinisian ulang peran pendidik. Ketiga, mengajarkan pentingnya keterampilan hidup di masa yang akan datang. Dan, keempat, membuka lebih luas peran teknologi dalam menunjang pendidikan.

Selain itu, Tam dan El Azar (2020) menyatakan pandemi virus corona menyebabkan tiga perubahan mendasar di dalam pendidikan global. Pertama, mengubah cara jutaan orang dididik. Kedua, solusi baru untuk pendidikan yang dapat membawa inovasi yang sangat dibutuhkan. Ketiga, adanya kesenjangan digital menyebabkan pergeseran baru dalam pendekatan pendidikan dan dapat memperluas kesenjangan.

Apa yang disampaikan Luthra & Mackenzi (2020) maupun Tam dan El Azar (2020) menunjukkan betapa Covid-19 telah membuat percepatan transformasi pendidikan. Mengapa transformasi terpaksa? Karena sesungguhnya perubahan tersebut merupakan suatu keniscayaan. Tetapi lajunya sangat lambat, sementara akibat Covid-19 transformasi tersebut mau tidak mau harus dilakukan. Dalam waktu yang sangat singkat misalnya, seluruh dunia mengubah pola pembelajaran konvensional berbasis tatap muka di sekolah menjadi pembelajaran jarak jauh (PJJ) yang sangat mengandalkan teknologi.

UNICEF, WHO dan IFRC dalam COVID-19 Prevention and Control in Schools (Maret, 2020) menyebut bahwa ketika situasi persebaran virus semakin cepat maka sekolah harus ditutup dan proses pendidikan harus tetap berjalan melalui kegiatan pembelajaran online dengan menggunakan berbagai media. Data UNESCO (2020) menyebut 1,5 miliar siswa dan 63 juta guru di tingkatan sekolah dasar hingga menengah di 191 negara yang terdampak pandemi Covid-19, sesuatu yang tidak pernah terjadi sebelumnya.

Dunia pendidikan kemudian, ‘terpaksa’ putar haluan untuk mengubah cara belajar berbasis perjumpaan tatap muka menjadi pembelajaran daring. Transformasi digital secara terpaksa ini adalah cara yang paling aman untuk memutus penyebaran wabah akibat virus corona. Sebab, hak para siswa untuk mendapatkan pendidikan tetap menjadi prioritas tanpa mengabaikan kesehatan dan keselamatan jiwa.

Negara-negara di dunia, mengutip Zhong (2020) dalam artikelnya di nytimes.com “The Coronavirus Exposes Education’s Digital Divide”, menghadapi wabah yang menyebabkan sekolah-sekolah harus menyelenggarakan pembelajaran secara daring. Di China banyak orangtua yang tidak mampu membeli perangkat digital untuk mendukung pembelajaran daring juga adanya keterbatasan sinyal di beberapa wilayah perdesaan. Biaya internet juga sangat mahal di luar kota besar. Yang menarik China memiliki mantra sakti: stop classes but don’t stop learning.

Dalam situasi normal, di mana tidak ada situasi krisis, mengupayakan pembelajaran daring bukanlah hal mudah. Ada beberapa prasyarat yang harus dipenuhi. Selain itu, pembelajaran daring membutuhkan siswa yang telah dewasa yang secara mandiri menyesuaikan kebutuhan pembelajaran yang ditujunya.

Hoskins (2013) menyebut tidak mudahnya melakukan pembelajaran jarak jauh di kalangan mahasiswa. Padahal pembelajaran ini lebih mudah dilakukan pada mahasiswa yang sudah dewasa. Selain itu pembelajaran ini harus didukung oleh desain kelas dan metode penyampaian yang tepat sehingga pembelajaran daring dapat mendorong mahasiswa untuk merefleksikan kepercayaan mereka; menyediakan lingkungan yang aman untuk mendiskusikan berbagai perspektif; membimbing mereka untuk mengeksplorasi, memvalidasi, dan memperluas pandangan baru; dan mendukung mereka mengembangkan peran baru.

Selain itu, akses menjadi kata kunci bagi optimalnya pembelajaran daring. Lembani, dkk (2019) menyebut open distance learning meningkatkan peluang bagi akses ke pendididikan karena tersedianya materi daring. Namun, kondisi tersebut sangat dipengaruhi oleh beragam variabel seperti umur, akses terhadap komputer dan internet, maupun kesenjangan digital. Memfasilitasi akses yang memadai misalnya, menjadi salah satu hal yang sangat mendasar dalam mendukung kelancaran open distance learning.

Konteks Indonesia

Di Indonesia pembelajaran daring/jarak jauh diatur melalui Surat Edaran Kemdikbud No 4 Tahun 2020 mengenai Pelaksanaan Pendidikan Dalam Masa Darurat Coronavirus Disease (Covid-19). Ada tiga poin kebijakan terkait pembelajaran daring, pertama, pembelajaran daring/jarak jauh untuk memberi pengalaman belajar yang bermakna, tanpa terbebani tuntutan menuntaskan seluruh capaian kurikulum untuk kenaikan kelas maupun kelulusan. Kedua, dapat difokuskan pada pendidikan kecakapan hidup, antara lain mengenai pandemi Covid-19. Ketiga, aktivitas dan tugas pembelajaran dapat bervariasi antar siswa, sesuai minat dan kondisi masing-masing, termasuk mempertimbangkan kesenjangan akses/fasilitas belajar di rumah.

Namun demikian, secara empirik realisasi kebijakan tersebut sangat bergantung pada berbagai faktor. Pertama, pemerintah pusat mesti menjamin dengan menyediakan koneksi internet yang lancar dan stabil, subsidi kuota, bantuan perangkat digital, dan peningkatan kapasitas digital juga meminimalisir ketimpangan akses di berbagai wilayah. Harus ada alokasi anggaran secara khusus utuk mendukung lancarnya kegiatan pembelajaran daring tersebut.

Pembelajaran daring tidak dapat dilakukan jika sekolah maupun orangtua tidak memiliki kapital memadai untuk mengakses perangkatnya. Pembelajaran ini tidak akan terjadi ketika guru dan siswa sama-sama tidak memiliki komputer, handphone, atau kuota dan jaringan internet yang memadai. Beruntung, belakangan pemerintah membolehkan anggaran Dana BOS untuk mendukung pelaksaan pembelajaran daring. Pemerintah juga bekerjasama dengan TVRI untuk menampilkan program edukasi.

Pemerintah daerah berperan untuk memetakan sekolah-sekolah yang membutuhkan bantuan dalam penyelenggarakan pembelajaran daring. Khusus untuk sekolah-sekolah yang memiliki keterbatasan akses, pemerintah harus memiliki solusi konkrit, tanpa itu semua anak-anak dari keluarga miskin akan semakin termarjinalkan karena tidak mendapatkan haknya di bidang pendidikan.

Data BPS (2019) perlu menjadi pertimbangan dalam kondisi penggunaan internet di kalangan pelajar.  Merujuk pada data tersebut, penggunaan telepon seluler oleh siswa perkotaan lebih tinggi dibandingkan siswa di perdesaan yaitu 76,60 persen berbanding 64,69 persen. Sementara itu persentase siswa yang menggunakan komputer/PC di perkotaan dua kali lipat dibandingkan siswa di perdesaan yaitu 31,37 persen berbanding 15,43 persen. Kemudian, persentase penggunaan internet siswa daerah perkotaan (62,51 persen) lebih tinggi dibandingkan daerah perdesaan (40,53 persen). Secara nasional, terdapat 53,06 persen siswa usia 5-24 tahun yang menggunakan Internet.

Kedua, kapasitas sekolah bergantung pada kapital yang dimiliki oleh sekolah seperti infrastruktur yang mendukung operasionalisasi pembelajaran secara daring antara lain koneksi internet, kuota, laptop, dan penguasaan teknologi. Latar belakang siswa secara sosial ekonomi juga sangat memengaruhi apakah kegiatan belajar jarak jauh melalui beragam perangkat daring (zoom, google meet, webex, dsb) dapat optimal dilakukan.

Sekolah negeri di perkotaan ataupun sekolah swasta yang memiliki input siswa yang berasal dari kelas sosial ekonomi menengah atas tidak akan kesulitan dalam menjalankan pembelajaran daring. Tidak ada persoalan terkait akses terhadap internet dan perangkat teknologi. Berbanding terbalik dengan sekolah negeri di perdesaan atau sekolah swasta yang input siswanya dari kalangan keluarga miskin.

Ketiga, kreatitivitas guru dalam mendesain pembelajaran daring bagi siswa juga memegang peranan penting. Untuk memastikan pembelajaran menjadi menyenangkan, penuh makna, membangkitkan kreativitas, daya kritis, dan mampu membuat siswa mandiri tentu bukan perkara mudah. Apalagi guru tidak dapat secara langsung berhadap-hadapan dengan siswa. Kejelian guru dalam membuat desain dan metode yang mampu memikat siswa untuk terus bersemangat belajar menjadi hal yang patut diperhatikan. Jika hanya memberi beban tugas kepada siswa tentu membuat siswa menjadi jenuh.

Keempat, partisipasi orangtua menjadi sangat penting untuk menyukseskan pembelajaran daring. Situasi dilematis kemudian terjadi ketika orangtua tidak dapat hadir mendampingi anak karena masih harus bekerja. Mereka adalah orang-orang yang tidak memiliki kemewahan untuk bekerja dari rumah. Para petugas kesehatan, pekerja informal, buruh pabrik, peternak, nelayan, dan petani misalnya harus tetap bekerja. Sementara mereka tidak memiliki orang lain yang dapat membantu mendapingi anak.

Para orangtua yang memiliki kesempatan bekerja dari rumah tetapi tetap memprioritaskan pekerjaan kantor juga tidak dapat membantu anak-anak belajar secara optimal. Khusus bagi anak-anak di usia dini ini tentu menjadi perkara. Jika kedua orangtua bekerja dan mereka tidak memiliki asisten rumah tangga misalnya, mereka harus mampu membagi peran untuk mengasuh anak. Jika tidak dapat disikapi secara bijak, lagi-lagi isu kesehatan mental menjadi bagian yang perlu diantisipasi.

Pembelajaran daring telah membuka berbagai problem pendidikan di negeri ini. Selain itu semakin menunjukkan bahwa pembangunan pendidikan di Indonesia membutuhkan dukungan dari berbagai pihak. Pendidikan sebagai suatu ekosistem utuh yang tidak lepas dari kebijakan politik, daya dukung teknologi, infrastruktur yang memadai, serta dukungan dari orangtua/masyarakat.  Tanpa itu semua, pendidikan tidak dapat optimal dalam mencerdaskan anak bangsa.

Ditulis oleh Anggi Afriansyah

Peneliti Sosiologi Pendidikan di Pusat Penelitian Kependudukan LIPI

Referensi

Barbara J. Hoskins.2013.Is Distance Learning Transformational?.The Journal of Continuing Higher Education,61:1,62-63,DOI: 10.1080/07377363.2013.759488.

BPS. Potret Pendidikan Statistik Pendidikan Indonesia 2019. Jakarta: Badan Pusat Statistik. Sumber: https://www.bps.go.id/publication/2019/11/29/1deb588ef5fdbfba3343bb51/potret-pendidikan-statistik-pendidikan-indonesia-2019.html.

Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan. Surat Edaran Kemdikbud No 4 Tahun 2020 mengenai Pelaksanaan Pendidikan Dalam Masa Darurat Coronavirus Disease (Covid-19). Jakarta: Kemendikbud. Sumber: https://www.kemdikbud.go.id/main/blog/2020/03/mendikbud-terbitkan-se-tentang-pelaksanaan-pendidikan-dalam-masa-darurat-covid19.

Luthra, Poornima & Mackenzie, Sandy. 2020. 4 Ways Covid-19 Education Future Generations. Sumber: https://www.weforum.org/agenda/2020/03/4-ways-covid-19-education-future-generations/.

Reuben Lembani, Ashley Gunter, Markus Breines & Mwazvita Tapiwa Beatrice Dalu. 2020.The same course, different access: the digital divide between urban and rural distance education students in South Africa.Journal of Geography in Higher Education,44:1,70-84,DOI: 10.1080/03098265.2019.1694876.

Tam, Gloria & El-Azar, Diana. 2020. 3 ways the coronavirus pandemic could reshape education. Sumber: https://www.weforum.org/agenda/2020/03/3-ways-coronavirus-is-reshaping-education-and-what-changes-might-be-here-to-stay/.

UNICEF, IRC, & WHO. 2020. Key Messages and Actions for COVID-19 Prevention and Control in Schools. Sumber: https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/key-messages-and-actions-for-covid-19-prevention-and-control-in-schools-march-2020.pdf?sfvrsn=baf81d52_4.

Zhong, Raymond. 2020. The Coronavirus Exposes Education’s Digital Divide. Sumber: https://www.nytimes.com/2020/03/17/technology/china-schools-coronavirus.html.

powered by social2s

Kerusakan lingkungan dan dampak bagi penduduk saat ini

Tanggal 22 April 2020 seluruh dunia memperingati Hari Bumi, dan tahun ini merupakan tahun ke 50 sejak pertama kali ditetapkan pada tahun 1970. Peringatan ini secara mendasar memiliki tujuan untuk mengingatkan kembali perlunya memperhatikan bumi serta melihat bagaimana manusia memperlakukan bumi dengan berbagai kekayaan alam di dalamnya. Diharapkan kesadaran akan lingkungan semakin  meningkat di berbagai kalangan di seluruh dunia. Penetapan hari bumi tersebut, diawali oleh adanya protes keras dari masyarakat di Amerika Serikat (AS) yang di komandoi oleh politisi dan senator AS yaitu Gaylord Nelson. Protes tersebut muncul akibat terjadinya pencemaran minyak di salah satu kawasan di negara bagian California (http://www.nelsonearthday.net/earth-day/). Kemudian pada tanggal 20 Maret 1970, Nelson berhasil menggerakkan sekitar 20 juta penduduk AS untuk turun ke jalan melakukan protes tersebut. Selanjutnya, pada tanggal 22 April, secara resmi ditetapkan sebagai hari bumi. Penetapan hari bumi ini juga menunjukkan keberhasilan dari mobilisasi masa atau gerakan bersama dari masyarakat untuk bersama-sama menjaga keseimbangan lingkungan.

Manusia memiliki kontribusi terhadap menurunnya kualitas lingkungan. Pengerukan sumber daya alam dan penggunaan bahan bakar fosil yang berlebihan telah menimbulkan ketidakseimbangan ekosistem. Hal ini terjadi tidak terlepas dari terus bertambahnya jumlah penduduk dunia yang kemudian menyebabkan semakin meningkatnya kebutuhan dasar seperti sandang, pangan dan papan. Pembukaan lahan hutan terus dilakukan secara masif dengan alasan untuk memenuhi kebutuhan manusia. Namun, semua dilakukan secara tidak terkendali. Dampak kerusakan lingkungan sudah nyata terlihat dari adanya fenomena pemanasan global yang berimplikasi pada perubahan iklim yang memicu semakin intensif nya berbagai kejadian bencana terkait iklim. Bencana hidrometeorologi merupakan jenis bencana yang paling sering terjadi di seluruh dunia dengan kerugian yang mencapai 44 juta USD (UNISDR, 2016).

Human activities are estimated to have caused approximately 1.0°C of global warming5 above pre-industrial levels, with a likely range of 0.8°C to 1.2°C. Global warming is likely to reach 1.5°C between 2030 and 2052 if it continues to increase at the current rate (high confidence). (IPCC, 2018)

Menilik kembali tahapan perkembangan peradaban manusia, mulai dari manusia hingga pada tahapan masyarakat agraris, telah dibangun sebuah konsep yang menekankan pada keseimbangan pada alam dan manusia karena disadari bahwa hanya daya dukung alam yang dapat mendukung keberlanjutan kehidupan manusia (Zambon dkk, 2019). Namun kemudian ketika terjadi revolusi industri, jumlah penduduk terus meningkat dengan signifikan dan berbagai upaya untuk memenuhi kebutuhan manusia juga terus dilakukan. Bahkan hal tersebut terus berlangsung hingga terjadi eksploitasi sumber daya alam yang berlebihan untuk mencapai kesejahteraan manusia. Di sisi lain, berbagai produksi materi untuk mewujudkan kesejahteraan manusia justru menimbulkan banyak sisa-sisa pembuangan diantaranya polusi udara dan air.  Berbagai bencana akibat polusi sudah terjadi sejak awal abad ke 20, diantaranya bencana asap akibat polusi di Belgia pada tahun 1939, kemudian bencana akibat polusi udara pada tahun 1948 dan terakhir pada tahun 1952 di London yang mengakibatkan korban jiwa lebih dari 4000 jiwa (Shi dkk, 2019). Semua kejadian bencana tersebut merupakan akibat nyata dari produksi yang berlebihan akibat jumlah penduduk dan upaya mengejar kesejahteraan penduduk tanpa mempertimbangkan keberlanjutan di masa mendatang.

Kerusakan lingkungan yang terus menerus terjadi hingga sekarang juga terlihat dari munculnya berbagai penyakit yang diperparah oleh kondisi lingkungan yang semakin mengalami degradasi. Salah satu contohnya adalah bencana epidemologi, Virus COVID 19 saat ini. Amstrong dkk (2020) menyebutkan bahwa ada kaitan antara kondisi lingkungnan dengan penyakit akibat virus. Virus COVID 19 disinyalir diakibatkan oleh adanya transmisi virus ini dari hewan ke manusia melalui media hewan lainnya yang di perjualbelikan di pasar (Amstrong dkk, 2020). Berbagai jenis penyakit yang sebelumnya telah dibuktikan ada kaitannya dengan degradasi lingkungan adalah munculnya pandemi ebola di Afrika Tengah tepat terjadi ketika terjadinya perubahan lahan dan perubahan kondisi iklim telah menyebabkan kelelawar dan simpanse berkumpul di kawasan yang menjadi sumber makanan (Ibid.). Perubahan ekosistem sudah akan terjadi secara besar-besaran, salah satu contohnya setelah kebakaran hutan besar di Australia. Ekosistem yang berubah sudah tentu akan terus memberikan ancaman baru bagi kehidupan manusia jika tidak diikuti dengan upaya yang bijaksana dalam pelaksanaan pembangunan dan juga perubahan pola konsumsi.

Kembali mengingat kearifan lokal yang ada di Indonesia

Berbagai bencana yang terjadi akibat ulah manusia dan saat ini bencana pandemic COVID 19, seharusnya menjadi momentum bersama untuk konsisten dalam menjalankan pembangunan berkelanjutan secara ideal. Konsep dalam agenda pembangunan berkelanjutan pada dasarnya bukanlah hal yang baru, namun justru sudah tercatat dalam sejarah kehidupan manusia. Nilai-nilai keseimbangan di masa lalu semakin tergerus akibat adanya pembangunan yang berorientasi pada pertumbuhan ekonomi dan kesejahteraan yang bersifat material.

Dampak kerusakan lingkungan yang sudah meluas di berbagai belahan bumi, mendorong banyaknya para peneliti kembali mengungkapkan pentingnya untuk menggunakan pendekatan yang bersifat budaya dalam pembangunan (Martin dkk, 2010). Dalam tulisannya tentang Traditional Ecological Knowledge, disebutkan bahwa manusia pada masa-masa mendatang harus terus beradaptasi dengan keterbatasan sumber daya energy dan sumber daya alam lainnya. Pendekatan budaya dan nilai-nilai yang  bersifat tradisional akan menjadi semakin penting karena adanya pertimbangan keseimbangan ekologi (Martin dkk, 2010). Tradisi lokal yang ada di berbagai kelompok masyarakat telah terbukti mampu mendukung umat manusia tanpa adanya intervensi atau bantuan dari luar komunitasnya (Ibid.).

Indonesia yang terdiri dari beragam suku bangsa juga memiliki beragam pengetahuan lokal untuk menjaga keseimbangan antara alam dan manusia. Beberapa diantaranya adalah Tri Hita Karana di Bali yang bertujuan menjaga keseimbangan alam yang terdiri dari keseimbangan manusia dengan lama, manusia dengan manusia dan juga manusia dengan Sang Maha Pencipta, sistem sasi di wilayah Indonesia timur yang bertujuan untuk menjaga keberlanjutan ketersediaan sumber daya alam, dan juga berbagai kebijaksanaan yang sudah diturunkan dari nenek moyang sebuah komunitas seperti ilmu pamali di Kampung Naga, Tasikmalaya dan juga bagi komunitas Badui di Banten dan juga Suku Anak Dalam di Jambi. Semua menunjukkan bahwa di masa lalu alam merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari kehidupan  manusia.

Konsep Tri Hita Karana di Bali, sebagai salah satu contohnya, sudah dijadikan dasar dalam melakukan pembangunan dan diterapkan dalam kehidupan sehari sehari ratusan tahun yang lalu (Pitana, 2010). Konsep tersebut digunakan dalam pola pengaturan sistem pengairan irigasi untuk persawahan. Sumber dari air adalah di pegunungan yang juga diyakini sebagai tempat yang memiliki kekuatan spiritual yang tinggi. Kemudian air di distribusikan secara merata dan bergilirian secara adil mengikuti pola struktur lahan. Sistem pengaturannya sepenuhnya menggunakan konsep tata ruang alam. Keseimbangan antara manusia dan lingkungan juga tercermin dalam kehidupan sehari hari masyaraka di Bali yang lekat dengan tradisi budaya. Kearifan lokal yang disudah dikembangkan oleh pendahulu kita pada umumnya mengedepankan adanya hak bagi alam sebagaimana kita juga memiliki hak untuk mendapatkan ruang di bumi ini. Hanya keseimbangan antara manusia dan lingkungan yang akan membantu manusia untuk dapat hidup sejahtera.

Pembangunan yang menjauhkan manusia dari alam dan meningkatkan wilayah perkotaan

Kehilangan keharmonisan hubungan antara alam dan penduduk tidak terlepas dari pola pembangunan yang diterapkan. Salah satu contohnya adalah penetapan standard tertentu untuk mengukur kesejahteraan. Secara global dan juga nasional, berbagai ukuran kesejahteraan disusun dengan menggunakan indicator yang bersifat umum. Indeks kualitas hidup salah satunya dan juga ukuran kemiskinan. Terdapat target untuk mencapai kesejahteraan dengan mengutaakan angka pertumbuhan ekonomi akibatnya pembangunan akan bias pada pertumbuhan ekonomi dan seringkali terjadi eksploitasi terhadap sumber daya alam untuk memenuhi kebutuhan pembangunan tersebut. Kemudian, ukuran kesejahteraan yang disusun secara generik juga menyebabkan terjadinya perubahan orientasi pemenuhan kebutuhan pangan.

Adanya kebijakan untuk mengkonsumsi beras sebagai upaya pemenuhan karbohidrat bagi masyarakat Indonesia. Hal ini mengakibatkan adanya perubahan pola makan bagi masyarakat yang sebelumnya lebih  banyak menggantungkan pemenuhan pangan mereka dari potensi lokal seperti sagu, ubi, dan jenis makanan lain selain beras (Romdiati dkk, 2019). Setelah dikenalkan pada makanan lain selain yang terdapat di lingkungan mereka, pada akhirnya masyarakat akan menggantungkan hidupnya pada bahan makanan yang didatangkan dari luar daerah. Selanjutnya ketergantungan mereka pada alam sekitar menjadi berkurang dan akan dengan mudah untuk lahan dialihfungsikan menjadi non pertanian dan non perkebunan. Masifnya alih fungsi lahan juga terlihat dari kecenderungan meningkatkan laju urbanisasi dan mengkotanya daerah daerah yang sebelumnya merupakan wilayah perdesaan. Pada tahun 2020, diperkirakan persentase penduduk yang tinggal di wilayah perkotaan sudah melebihi 50 persen. Tantangan akan lebih besar dalam menjaga keseimbangan antara penduduk dan lingkungan.

Beberapa strategi sudah banyak dikembangkan diantaranya dengan mendorong pembangunan kota yang lebih hijau, mengutamakan solusi yang berpihak pada lingkungan. Namun, ada hal yang masih menjadi permasalahan laten yaitu hubungan antara desa dan kota. Migran dari desa di kota masih sulit dikendalikan selama orientasi pembangunan di desa tidak diutamakan untuk mensejahterakan penduduk di desa. Minat untuk bekerja di sector pertanian terus menunjukkan penurunan karena tidak terdapat kompensasi yang signifikan bagi generasi muda untuk bertahan di perdesaan (Ningrum dan Wiratri, 2017). Berdasarkan target yang disebutkan dalam agenda pembangunan berkelanjutan, perlu adanya konektifitas antara perdesaan dan perkotaan. Konektifas akan memberikan keuntungan yang seimbang di kedua wilayah. Secara tidak langsung, hal tersebut dapat membantu dalam pengendalian mobilitas penduduk dari desa ke kota karena manfaat ekonomi di desa sudah dapat diakomodasi melalui semakin membaikny konektifitas desa dan kota. Melalui keseimbangan antara wilayah perdesaan dan perkotaan, diharapkan keseimbangan antara penduduk dan lingkungan untuk mewujudkan keberlanjutan pembangunan akan lebih mudah terwujud.

Selamat Hari Bumi.

Ditulis oleh Gusti Ayu Ketut Surtiari

Peneliti Penduduk dan Lingkungan, Pusat Penelitian Kependudukan LIPI

 

Referensi

Amstrong, F., Capon, A., McFarlane, R. 2020. Coronavirus is a wake-up call: our war with the environment is leading to pandemics. https://theconversation.com/coronavirus-is-a-wake-up-call-our-war-with-the-environment-is-leading-to-pandemics-135023

IPCC, 2018: Global Warming of 1.5°C.An IPCC Special Report on the impacts of global warming of 1.5°C above pre-industrial levels and related global greenhouse gas emission pathways, in the context of strengthening the global response to the threat of climate change, sustainable development, and efforts to eradicate poverty [Masson-Delmotte, V., P. Zhai, H.-O. Pörtner, D. Roberts, J. Skea, P.R. Shukla, A. Pirani, W. Moufouma-Okia, C. Péan, R. Pidcock, S. Connors, J.B.R. Matthews, Y. Chen, X. Zhou, M.I. Gomis, E. Lonnoy, T. Maycock, M. Tignor, and T. Waterfield (eds.)]. In Press.

Martin, J. F., Roy, E. D., Diemont, S. A. W., & Ferguson, B. G. (2010). Traditional Ecological Knowledge (TEK): Ideas, inspiration, and designs for ecological engineering. Ecological Engineering, 36(7), 839–849. https://doi.org/10.1016/j.ecoleng.2010.04.001

Ningrum, V. dan Wiratri, A. 2017. Pemuda dan Pertanian Berkelanjutan: Dependensi, Strategi, dan Otonomi Petani. Pustaka Sinar Harapan. Jakarta

Pitana, I. (2010). Tri Hita Karana – The Local Wisdom of the Balinese in Managing Development. Trends and Issues in Global Tourism, 139–150. doi:10.1007/978-3-642-10829-7_18 

Romdiati, H., Surtiari, GAK., Khaterina, LK., Kusumaningrum, D., Prasojo, APS. 2019. Orang Asli Papua: Kondisi Sosial Demografi dan Perubahannya. Yayasan Obor. Jakarta

Shi, L., Han, L., Yang, F., & Gao, L. (2019). The Evolution of Sustainable Development Theory: Types, Goals, and Research Prospects. Sustainability, 11(24), 7158. https://doi.org/10.3390/su11247158

UNCRD. 2017. Rural-Urban Connectivity in Achieving Sustainable Regional Development.

UNISDR. 2016. Sendai Framework for Disaster Risk Reduction, The UNISDR. Geneva.

Zambon, I., Cecchini, M., Egidi, G., Saporito, M. G., & Colantoni, A. (2019). Revolution 4.0: Industry vs. agriculture in a future development for SMEs. Processes, 7(1). https://doi.org/10.3390/pr7010036

powered by social2s

#MencatatCovid19

Presiden Joko Widodo menyampaikan kepada publik pada 2 Maret 2020, terdapat 2 kasus COVID-19 di Indonesia. Sejak 2 bulan terakhir enam puluh negara di dunia melaporkan warganya yang terinfeksi. Hingga saat ini lebih dari 89.000 orang terjangkit dan data terus bertambah  [1]. 

 

Distribusi Coronavirus COVID-19 oleh Johns Hopkins CSSE (Data diakses 3 Maret 2020)

 

Bukan kali pertama pernyataan resmi dikeluarkan Indonesia lebih lambat dari negara lain. Pada kasus SARS 2003, pemerintah  Indonesia mengumumkan kesiagaan pada hari ke duapuluh setelah berbagai negara terlebih dahulu bersiap menghadapi wabah yang mematikan hampir 8 ribu jiwa [2]. 

Melihat yang rencana penanganan pandemi, secara garis besar cenderung menempatkan jatuhnya korban ke dalam kategori “socially neutral” - kaya, miskin semua memiliki risiko keterpaparan yang sama. Hingga saat ini rencana penanganan pandemi tidak memprioritaskan kelompok rentan dalam hal ini warga dalam status ekonomi miskin [3,4]. 

Fakta bahwa pada kondisi penyebaran wabah yang pernah terjadi sebelumnya telah mengakibatkan besarnya korban pada kelompok masyarakat miskin baik secara hitungan jatuhnya korban jiwa dan kerugian ekonomi dengan cepat terlupakan. 

 

Kelompok miskin dan pandemi flu dalam 100 tahun terakhir

Sebelum COVID -19 merebak, dunia mencatat berbagai macam pandemi yang mengakibatkan jatuhnya banyak korban pada kelompok ekonomi miskin.

Peringatan atas 100 tahun Spanish flu baru saja dilakukan. Wabah influenza yang terjadi tahun 1918 dikenal sebagai Spanish flu karena pertama kali merebak di Spanyol. Pada rentang 1918-1919 terdapat hampir lima puluh juta penduduk dunia tidak terselamatkan. 

Tentu saja saat itu sistem peringatan dini tentang penyebaran wabah belum tersedia. Masyarakat Spanyol menganggap wabah flu ini sebagai lelucon [5]. Baru setelah Raja Alfonso XIII yang berdiam di Madrid dilaporkan terjangkit flu, pemerintah mulai sadar bahwa wabah ini harus ditangani. 

Namun saat itu sudah terlambat, di tengah Perang Dunia I sebagian besar warga berada di medan perang. Mereka yang bekerja di pabrik senjata tidak bisa mengambil waktu beristirahat karena produksi amunisi harus terus berjalan. Tidak lama, pergerakan tentara juga menyebabkan wabah menyebar ke seluruh daratan Eropa. 

Korban terus bertambah,dalam waktu satu bulan menjangkiti seluruh belahan dunia. Sejarah mencatat, di India 18,5 juta orang meninggal, lalu 138 ribu orang di Mesir- bahkan sampai ke Samoa Barat yang sebelumnya dianggap wilayah aman karena lokasinya jauh dari episentrum. Kelas pekerja di Eropa yang saat itu tinggal berdesakan dalam rumah yang sempit dan sanitasi buruk adalah jumlah korban terbesar yang jatuh [7]. Tempat tinggal mereka berubah menjadi cawan petri (petri dish) penyebaran flu.  

Setelah Perang Dunia II berakhir flu jenis lain kembali mewabah. Tahun 1957 pandemi “Asian Flu” dilaporkan [7]. Virus H2N2 ditemukan di Singapura kemudian mencapai Hong Kong hingga daratan Amerika Serikat. Ketika mencapai Eropa, pabrik ditutup untuk mengurangi penyebaran. Akibatnya kelompok pekerja tidak memiliki pendapatan. Paling tidak 14 ribu orang di Inggris meninggal karena tidak memiliki akses pemeriksaan medis.  Diseluruh dunia diperkirakan 1.1 juta orang meninggal.

Dunia belum memasuki dekade pertama millenium yang baru pada April 2009 swine flu (flu babi) yang disebabkan virus H1N1 menyebar secara luas setelah pertama kali di deteksi di Amerika Serikat [8]. Laporan CDC Amerika Serikat mencatat 575.400 kematian di seluruh dunia.

Lagi-lagi data menunjukkan angka kematian penduduk di negara-negara miskin Amerika Selatan 20 kali lebih tinggi dibandingkan mereka yang terinfeksi dan tinggal di Eropa. Bahkan risiko kematian bagi mereka yang tinggal di Amerika Selatan tiga kali lebih tinggi dibanding penduduk paling miskin yang tinggal di Inggris [9]. 

Dampak lain wabah tersebut adalah kesalahpahaman penyampaian informasi yang menyebabkan peternak babi menjadi sasaran. Saat swine flu merebak tahun 2009, harga jual babi merosot menjadi Rp 13 ribu per ekor sehingga peternak merugi. Sampai-sampai Persatuan Dokter Hewan Indonesia (PDHI ) mengusulkan supaya pemerintah mengganti istilah flu babi menjadi Flu A seperti di Amerika Utara.

 

Dalam peta diatas  WHO mencatat Indonesia memiliki rencana nasional 

yang diterbitkan tahun 2006 untuk menghadapi merebaknya  Flu Burung

 

(Sumber : WHO -National Plans for Pandemic Preparedness and Risk Management, 2020

https://extranet.who.int/sph/influenza-plan)

 

 

Tidak “Socially Neutral

Komunitas global memahami bahwa pandemi seperti yang diuraikan diatas membawa dampak yang merusak tatanan masyarakat selain risiko morbiditas. Bahkan dampaknya disamakan dengan bencana Indian Ocean Tsunami 2004 [3,10,11]. Bencana  yang meluluhlantakkan berbagai negara di sepanjang pesisir Samudra Hindia dengan korban lebih dari 200 ribu jiwa. Tsunami 2004 yang juga melanda Aceh menunjukkan penduduk yang tadinya berada di dalam kelompok miskin mengalami kesulitan untuk bertahan saat bencana bahkan banyak yang tidak mampu mengembalikan posisi perekonomian setelah proses pemulihan berakhir. Kelompok ini juga akan terdampak paling parah jika wabah berjangkit di komunitasnya [12,11].  

Berbagai literatur menunjukkan kelompok ekonomi menengah dan atas memiliki kesempatan lebih besar untuk mengurangi tingkat keterpaparan [12,13]. Pada tingkat individu maupun rumah tangga mereka mampu menurunkan faktor risiko baik dalam situasi pandemi maupun bencana seperti tsunami dan gempa bumi. 

Misalnya aksi panic buying; selang beberapa jam setelah pengumuman dua kasus COVID-19  di Indonesia harga masker langsung melonjak tajam. Panic buying membuat masyarakat berbondong membeli masker sehingga harga pasaran berlipat bahkan mencapai Rp 350 ribu untuk harga normal Rp 25 ribu. Munculnya rumor bahwa isolasi akan diberlakukan kebutuhan pokok juga menjadi sasaran kenaikan harga terutama di sekitar Depok dimana lokasi kasus pertama dilaporkan. 

Akumulasi ”persiapan” yang dilakukan oleh kelompok menengah dan atas menimbulkan distorsi harga dan mengganggu persediaan di tingkat pasar. Pada situasi ini kelompok masyarakat miskin  tidak diuntungkan. Fluktuasi harga yang terlalu besar membuat mereka tertinggal start dalam bersiap menghadapi risiko terburuk dan berakhir sebagai penonton saja.

Posisi kelompok ini semakin rentan apabila tinggal di lokasi dengan kualitas lingkungan yang buruk atau jauh dari fasilitas kesehatan. Pada rumah tangga yang tidak memiliki akses air bersih atau harus membeli air akan menurunkan prevalensi untuk sanitasi. Akibatnya mempercepat proses transmisi. Selain itu penyebaran virus ini melalui udara yang terinhalasi atau terhirup lewat hidung dan mulut sehingga masuk dalam saluran pernafasan. Permukiman dengan kerapatan bangunan tinggi, jumlah penghuni yang padat dalam satu unit tempat tinggal dipastikan berdampak pada tingginya tingkat keterpaparan terhadap virus. 

Berikutnya, lemahnya daya tawar di tempat bekerja. Jika pada akhirnya wabah merebak dan pada skenario terburuk tempat kerja terpaksa merumahkan karyawan dalam jangka waktu tertentu- bagaimana keluarga tersebut dapat terus bertahan? Kelompok miskin yang berprofesi sebagai pekerja harian misalnya akan kehilangan pendapatan yang dipergunakan untuk mendukung kesiapan menghadapi pandemi. Situasi akan semakin parah pada rumah tangga dengan orang tua tunggal. Tidak adanya mekanisme social safety net akan memaksa pencari nafkah keluar rumah dan menambah risiko keterpaparan.

Mungkin saat ini pemerintah sudah menyiapkan banyak skenario kesehatan menghadapi pandemi yang sudah mengakibatkan terganggunya ini. Akan tetapi perencanaan pengurangan risiko merebaknya COVID-19 di Indonesia perlu mempertimbangkan kembali intervensi yang mampu menjawab permasalahan sosial terutama membantu kelompok miskin yang rentan. Dengan memahami konteks bahwa pandemi bukan sebuah peristiwa yang bersifat “socially neutral” dan bukan pula semata isu pharmaceutical akan mampu menyelamatkan lebih banyak jiwa dan mengurangi kerugian ekonomi secara lebih efektif [14]. 

 

Ditulis Oleh Syarifah Aini Dalimunthe

Pusat Penelitian Kependudukan LIPI

Graduate School of Environmental Studies - Nagoya University

 

Referensi 

  1. Coronavirus COVID-19 (2019-nCoV) Available online: https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6 (diakses pada Mar 2, 2020).      
  2. CNN.com - Indonesia faces SARS battle - Apr. 6, 2003 Available online: http://edition.cnn.com/2003/WORLD/asiapcf/southeast/04/05/indonesia.sars/ (diakses pada Mar 2, 2020).
  3. Mamelund, S.E.; Shelley-Egan, C.; Rogeberg, O. The association between socioeconomic status and pandemic influenza: Protocol for a systematic review and meta-analysis. Syst. Rev. 2019, 8, 5. DOI : https://doi.org/10.1186/s13643-018-0931-2
  4. World Bank. 2016. Global crisis risk platform (English). Washington, D.C. : World Bank Group. 
  5. John M. Barry. The great influenza The epic story of the deadliest plague in history.2004.Viking Books: New York, New York, USA.546 pp
  6. Wever, P.C.; van Bergen, L. Death from 1918 pandemic influenza during the First World War: A perspective from personal and anecdotal evidence. Influenza Other Respi. Viruses 2014, 8, 538–546. DOI: 10.1111/irv.12267
  7. Lycett, S.J.; Duchatel, F.; Digard, P. A brief history of bird flu. Philos. Trans. R. Soc. B Biol. Sci. 2019, 374. DOI: 10.1098/rstb.2018.0257
  8. Fineberg, H. V. Global health: Pandemic preparedness and response - Lessons from the H1N1 influenza of 2009. N. Engl. J. Med. 2014, 370, 1335–1342. DOI: 10.1056/NEJMra1208802
  9. Simonsen, L.; Spreeuwenberg, P.; Lustig, R.; Taylor, R.J.; Fleming, D.M.; Kroneman, M.; Van Kerkhove, M.D.; Mounts, A.W.; Paget, W.J.; Echenique, H.; et al. Global Mortality Estimates for the 2009 Influenza Pandemic from the GLaMOR Project: A Modeling Study. PLoS Med. 2013, 10, e1001558.
  10. Mamelund, S.E. 1918 pandemic morbidity: The first wave hits the poor, the second wave hits the rich. Influenza Other Respi. Viruses,2018, 12, 307–313. DOI: 10.1111/irv.12541
  11. Brennan, R.J.; Rimba, K. Rapid health assessment in Aceh Jaya District, Indonesia, following the December 26 tsunami. EMA - Emerg. Med. Australas.2005, 17, 341–350. DOI: 10.1111/j.1742-6723.2005.00755.x
  12. Chinzorig, T.; Sugiyama, K.; Aida, J.; Tsuboya, T.; Osaka, K. Are social inequalities in influenza vaccination coverage in Japan reduced by health policy? Prev. Med. Reports 2019, 16, 100959.
  13. Uscher-Pines L, Duggan PS, Garoon JP, Karron RA, Faden RR. Planning for an influenza pandemic: social justice and disadvantaged groups. Hastings Cent Rep. 2007;37:32–39
  14. Rosenfield PL. The potential of transdisciplinary research for sustaining and extending linkages between the health and social sciences. Soc Sci Med 1992; 35: 1343 - 57.


 

powered by social2s
Go to top